L'ambiguità strutturale della psicoterapia analitica: momenti conservativi e momenti trasformativi

Abstract

C’è un sempre maggior avvicinamento fra gli indirizzi socioculturali delle psicologie del profondo: gli adleriani hanno infatti perfezionato l’analisi del transfert e del contro-transfert; i neofreudiani hanno introdotto l’analisi del sé ed i neojunghiani valutano più ampiamente la coscienza. Tutti si propongono comunque l’esplorazione dell’azione dinamica conflittuale dell’inconscio, finalizzata ad una maturazione consapevole della personalità ed all’analisi del transfert come tecnica terapeutica. L’analista, a fronte di un’utenza sempre più ampia che richiede revisione e modifica della personalità, non può più porsi solo delle mete terapeutiche, ma ad esse ne deve affiancare anche altre maturative. Il sovrapporsi di questi due stadi dell’intervento analitico è la causa della sua ambiguità, soprattutto per la difficoltà di gestire le dinamiche transferali e controtransferali della fase maturativa. In essa, infatti, inizia un processo trasformativo in paziente e analista che fa sì che il co-noscersi diventi un co-nascere. Questo co-nascere potrebbe evocare l’originario sentimento di inferiorità, a meno che l’analista ‒ come quello adleriano che è aperto al confronto con altre scuole ‒ non sappia proporsi come soccorritore partecipe, tollerante, rassicurante, solidale e incoraggiante, che favorisce la trasformazione e libera dal pericolo del perpetuarsi di momenti conservativi che rendono interminabili le analisi rigidamente e formalmente legate alle ortodossie in cui l’analista è onnipotente